Blás: las respuestas de Lubetkin dejaron sin aclarar 15 días en Roma y el pago de tres pasajes

El senador Rodrigo Blás consideró insuficientes las respuestas del canciller Mario Lubetkin a sus pedidos de informes sobre viajes oficiales y anunció que solicitará una ampliación por escrito. Entre los puntos que, según el legislador, continúan sin explicación suficiente, figuran 15 días de permanencia en Roma sin agenda oficial informada y tres traslados hacia esa ciudad, respecto de los cuales aún no se precisó quién asumió el costo.

La documentación permitió, sin embargo, cerrar una de las interrogantes que también habían formado parte del planteo original de Blás: el procedimiento seguido para la repatriación del vehículo de Lubetkin.

“Esta respuesta está correcta”, reconoció el senador.

Ese dato quedó despejado. No ocurrió lo mismo, según sostuvo, con buena parte de la información sobre los desplazamientos del canciller.

Lubetkin llevó personalmente las respuestas durante su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado. Una vez analizadas, Blás concluyó que no alcanzaban para responder varias de las preguntas que habían motivado sus pedidos.

“Es una respuesta incompleta, que mantiene las mismas dudas y que aclara muy poco más de lo que ya la prensa manejaba”, afirmó.

Por eso, adelantó, habrá una segunda instancia de consultas. “Eso nos obliga a pedir una ampliación de esas respuestas”, señaló.

Roma, nuevamente en el centro de las preguntas
Entre los elementos que Blás considera pendientes colocó especialmente la permanencia del canciller en Roma.

Según afirmó, de la información recibida surgen 15 días para los cuales no aparece una agenda oficial que permita identificar las actividades desarrolladas.

“Hay 15 días en Roma sin una agenda oficial. De esos 15, cuatro o cinco podrían tener alguna excusa; los otros realmente no tienen excusa”, sostuvo.

El cuestionamiento se inscribe en el seguimiento que el senador viene realizando sobre los viajes de Lubetkin y, particularmente, sobre la recurrencia de Roma dentro de sus desplazamientos.

“Roma es un pasaje permanente en la vida del canciller, sin actividad aparente”, afirmó.

Pero la respuesta recibida agregó, además, otro elemento que Blás entiende que debe ser aclarado antes de extraer conclusiones. El senador señaló que aparecen tres pasajes internos desde distintos destinos hacia Roma y que la documentación entregada no permite establecer, hasta el momento, quién los pagó.

“Hay tres pasajes internos de distintos lugares hacia Roma que no se nos dice por ahora quién los pagó”, indicó.

Blás fue cuidadoso en distinguir esa falta de información de una conclusión sobre el origen de los fondos. No afirmó que los traslados hayan sido abonados con recursos públicos, pero advirtió sobre la gravedad que tendría ese escenario si la ampliación de las respuestas lo confirmara.

“Si los pagó el Estado, estamos ante un hecho grave”, sostuvo.

Nuevas preguntas antes de definir otros pasos
El senador aseguró que no pretende avanzar sobre hipótesis mientras no cuente con la información completa y explicó que esa será la razón para cambiar ahora el mecanismo de las consultas.

Durante la comparecencia no se profundizó en todas las preguntas que pretendía formular. Según relató Blás, se optó entonces por enviar los nuevos planteos por escrito y esperar las respuestas antes de resolver si corresponde avanzar por otra vía.

“No tenemos apuro”, afirmó.

Y agregó: “A mí no me gusta avanzar sobre supuestos, sobre todo cuando estás hablando de la actividad o la probidad de algún funcionario”.

La cautela que expresó respecto de las conclusiones no modificó, sin embargo, el fondo de su planteo sobre el uso de los recursos públicos.

“A mí no me interesa quemar a nadie o llevar a nadie a la hoguera. Me interesa saber si están bien usados los recursos del Estado, si el canciller usa bien los días, si Roma pasa a ser una excusa de domingo o está dentro de la agenda que tiene que tener el Uruguay”, expresó.

Blás adelantó que, una vez recibida la ampliación, evaluará qué pasos corresponde seguir.

Las nuevas preguntas serán enviadas por escrito y, según explicó, después de esa instancia podrá definirse si las respuestas resultan suficientes o si el asunto debe volver a ser abordado en el ámbito parlamentario.

“No tenemos apuro, vamos a pedir estas respuestas y en función de esas respuestas tomaremos las acciones que hay que tener”, señaló.

Por ahora, el senador distingue entre un punto que considera aclarado —la repatriación del vehículo— y otros que mantiene abiertos: qué explica los días de permanencia en Roma sin agenda oficial informada y quién financió los tres traslados internos hacia esa ciudad.

Sobre esos dos aspectos, su posición es esperar la documentación antes de avanzar, pero no dar por cerrado el asunto. “Esa otra parte todavía no la tenemos clara”, resumió.