Garlo defendió la Rendición con $1.180 millones para seguridad y negó que la nueva asignación elimine controles educativos y de salud

El diputado del Frente Amplio por Maldonado sostuvo que las reasignaciones presupuestales apuntan a problemas que no son sólo prioridades del gobierno, sino también de la ciudadanía, y puso cifras sobre el capítulo de seguridad: 300 nuevos efectivos, más de 300 móviles, tecnología para combatir el delito y comisarías móviles. También rechazó que la Asignación Única para la Infancia y la Adolescencia suprima las contrapartidas vinculadas a la educación y a los controles médicos, y cuestionó el planteo opositor de rechazar el proyecto en general: “No se va a castigar al Gobierno, se va a castigar a la ciudadanía”.

Joaquín Garlo defendió la Rendición de Cuentas desde las reasignaciones destinadas a seguridad, pobreza infantil, educación y atención de las personas en situación de calle, pero utilizó además su intervención en la Cámara de Representantes para responder dos cuestionamientos concretos que atribuyó a la oposición: que el proyecto no incorpora recursos para seguridad pública y que la nueva prestación destinada a infancia elimina las obligaciones de asistencia educativa y controles de salud.

Sobre seguridad, el diputado frenteamplista por Maldonado afirmó que la Rendición destina $1.180 millones y detalló que esos recursos permitirán incorporar 300 efectivos policiales, sumar más de 300 móviles, adquirir tecnología para el combate al delito y disponer de comisarías móviles.

“Es mentira que la Rendición de Cuentas no prevé recursos para la seguridad pública como dijo algún senador de la oposición”, sostuvo.

La respuesta buscó incluir uno de los asuntos que más ha atravesado el debate político sobre el primer tramo del gobierno entre las prioridades presupuestales que el oficialismo sostiene que sí están contempladas en el proyecto.

Garlo defendió, precisamente, que las reasignaciones no responden únicamente a una definición interna del Poder Ejecutivo.c“No son las prioridades del Gobierno y nada más, son las prioridades de la ciudadanía uruguaya”, afirmó.

En esa línea ubicó junto a la seguridad pública el combate a la pobreza infantil, el fortalecimiento de la educación y la atención a las personas en situación de calle como los principales destinos de los recursos reasignados.

Otro de los puntos en los que confrontó directamente con la oposición fue la creación de la Asignación Única para la Infancia y la Adolescencia.

Garlo rechazó que el nuevo régimen elimine las obligaciones relacionadas con la asistencia de niños y adolescentes al sistema educativo y con los controles médicos.

“Eso es falso”, afirmó.

Según explicó, el propio articulado de la Rendición mantiene esas condiciones, por lo que cuestionó que la discusión pública sobre la nueva prestación se haya instalado sobre la base de que las familias dejarían de estar sujetas a esas exigencias.

El diputado vinculó ese punto con el objetivo declarado de fortalecer las transferencias hacia los hogares con niños y adolescentes y con la decisión del gobierno de concentrar nuevos recursos en el combate a la pobreza infantil.

Pero su defensa del proyecto no se limitó a sus contenidos. Garlo también entró en la discusión política que atravesó el tratamiento en general: la decisión de sectores de la oposición de no acompañar la Rendición aun cuando sí estén dispuestos a votar parte de su articulado.

El legislador cuestionó que el rechazo general pueda ser presentado como una forma de sancionar políticamente al Poder Ejecutivo.

“Si la Rendición de Cuentas no se aprueba, no se va a castigar al Gobierno, se va a castigar a la ciudadanía”, afirmó.

La diferencia con la oposición quedó planteada así no sólo sobre la evaluación de la gestión, sino también sobre las consecuencias que Garlo atribuye al voto parlamentario. Para el diputado, detrás de la discusión política están recursos destinados a áreas que afectan directamente a la población y que no deberían quedar subordinados a la intención de enviar un mensaje contra el gobierno.

Desde esa posición reclamó que el debate permitiera construir acuerdos incluso en un escenario de fuertes diferencias entre oficialismo y oposición.

“La política debe servir para construir los acuerdos y generar cosas buenas para la gente”, sostuvo.

Garlo defendió así una Rendición que el Frente Amplio presenta como concentrada en prioridades sociales y de seguridad, pero también buscó disputar dos argumentos utilizados contra el proyecto: que carece de recursos adicionales para enfrentar el delito y que el nuevo esquema de transferencias para la infancia desvincula el beneficio de las obligaciones educativas y sanitarias.

En ambos casos sostuvo que el contenido del proyecto demuestra lo contrario y llevó esa discusión al terreno político con el que cerró su intervención: la Rendición, afirmó, no debe medirse como una victoria o una derrota del gobierno, sino por los recursos y herramientas que finalmente lleguen a la ciudadanía.