“No es un ajuste, es un aumento”: Urdangaray desafía a la IDM sobre el precio del boleto

El edil del Frente Amplio, Juan Urdangaray Caligari, cuestionó con dureza el nuevo ajuste del boleto del transporte departamental, aprobado por la Intendencia de Maldonado y vigente desde el 1º de enero, al sostener que se trata de “un aumento real” y no de un simple acompañamiento al índice de precios.

“La inflación anual fue de 3,65%, pero el ajuste aprobado supera ese valor en casi todos los boletos; no es un ajuste: es un aumento real”, afirmó Urdangaray en un documento remitido a Punta News, en el que detalla los porcentajes y el contexto del incremento tarifario.

Según el edil, todos los boletos aumentaron entre 3 y 5 pesos, con excepción del boleto local. En términos porcentuales, los boletos comunes registraron un incremento promedio de 3,96 %, mientras que las combinaciones subieron 4,05 %, ambos por encima del Índice de Precios al Consumo (IPC).

“El relato no resiste el menor análisis”
Urdangaray cuestionó el argumento oficial de que el aumento “acompaña la inflación” y sostuvo que los datos del sistema desmienten esa narrativa. “Mientras el boleto sube por encima de la inflación, no aumentan los usuarios, no mejoran las frecuencias ni la cobertura horaria y territorial”, señaló.

En ese sentido, calificó al transporte departamental como “caro, atrasado y excluyente” y advirtió que el aumento tarifario no se traduce en mejoras visibles para los usuarios.

“El sistema sigue siendo el mismo, pero cada vez más caro; se traslada el costo del fracaso directamente al bolsillo de la gente”, afirmó Urdangaray.

Una suba sostenida desde 2023
El edil enmarcó el aumento actual en una tendencia de largo plazo, al señalar que se trata del cuarto año consecutivo en el que la Intendencia incrementa el boleto por encima de la inflación.

“Este nuevo aumento confirma una suba sistemática de la tarifa desde 2023, que dejó atrás el ciclo de descenso y estabilidad logrado entre 2005 y 2014”, sostuvo.

Según Urdangaray, los valores actuales del boleto ya superan los últimos ajustes del período del Frente Amplio, se acercan a los picos de 2016 y 2017, y consolidan “un transporte cada vez menos accesible”.

Sin tarifa técnica ni información confiable
Uno de los puntos más críticos del planteo del edil se refiere a la falta de información técnica que respalde los ajustes tarifarios. Urdangaray recordó que un informe, contratado por la propia Intendencia al Centro de Investigaciones Económicas (CINVE), fue “contundente” respecto de las debilidades del sistema.

“El informe señala que el sistema de información es insuficiente y que no existe una tarifa técnica confiable que permita conocer con precisión los ingresos y los costos reales del transporte”, afirmó el legislador en el documento. Pese a ese diagnóstico, cuestionó que desde 2015 se apliquen aumentos cada año utilizando “una paramétrica improvisada y sin transparencia”.

Propuestas sin respuesta
Urdangaray también recordó que el Frente Amplio planteó una alternativa concreta en el marco del diálogo interpartidario, al proponer la adopción formal de los lineamientos de modernización del transporte elaborados por CINVE.

“Esa propuesta fue presentada hace más de un mes y medio y no hubo respuesta”, afirmó el edil, quien sostuvo que el gobierno departamental “prefiere seguir haciendo lo mismo desde hace diez años: subir el boleto y postergar soluciones”.

Para Urdangaray, el ajuste aprobado no es un hecho aislado sino parte de una estrategia reiterada, que prioriza el aumento de tarifas por sobre una reforma estructural del sistema de transporte departamental

Dos relatos en tensión: aumento “real” versus ajuste “por debajo del IPC”
Las afirmaciones de Urdangaray contrastan directamente con la posición oficial de la IDM, que, al anunciar el ajuste del boleto, sostuvo que el incremento promedio del 3,98 % se ubicó por debajo del Índice de Precios al Consumo, calculado en 4,09 % para el período de referencia utilizado por la administración departamental.

Desde la IDM se explicó que el ajuste tarifario busca “mitigar el impacto sobre los usuarios” y que forma parte de una política más amplia orientada a equilibrar la sostenibilidad del sistema con criterios de equidad social, destacando el mantenimiento y el fortalecimiento de un esquema de subsidios que alcanza a estudiantes, jubilados, pensionistas y personas en situación de vulnerabilidad.

En particular, la Intendencia subrayó que los estudiantes reciben un subsidio del 70 %, mientras que los jubilados y pensionistas acceden a beneficios diferenciados según nivel de ingresos, con subsidios del 50 % o 25 %, además de pases libres para personas con discapacidad y transporte social en zonas rurales. A esto se suman descuentos del 20 % en los abonos comunes para usuarios frecuentes.

Sin embargo, para Urdangaray, estos elementos no compensan lo que define como una política tarifaria estructuralmente regresiva, al señalar que el promedio informado por la IDM no refleja el impacto efectivo en casi todos los boletos, muchos de los cuales —afirma— aumentaron por encima de la inflación y entre 3 y 5 pesos por tramo. En su visión, el énfasis en subsidios no sustituye la ausencia de una tarifa técnica confiable, ni explica por qué el sistema sigue sin mejorar en cobertura, frecuencias o accesibilidad.

Así, mientras la Intendencia presenta el ajuste como un movimiento moderado y socialmente compensado, el edil frenteamplista lo interpreta como una continuidad de aumentos reales sostenidos en el tiempo, aplicados sin información suficiente y sin una reforma estructural del transporte departamental.

Movilidad en discusión: el aumento del boleto en el centro del diálogo interpartidario
El planteo de Urdangaray se inscribe, además, en un escenario político más amplio marcado por el trabajo de las comisiones interpartidarias impulsadas por la Intendencia de Maldonado.

Este miércoles, la presidenta del Frente Amplio en el departamento, Silvana Amoroso, trasladó al intendente Miguel Abella y al secretario general Álvaro Villegas la posición de la fuerza política respecto a la necesidad de dar continuidad a la comisión de Movilidad, al considerar que se trata de un área estratégica que requiere un abordaje de largo plazo.

Amoroso valoró el clima de diálogo alcanzado, pero advirtió que el transporte y la movilidad demandan un trabajo sostenido, más allá de los plazos formales fijados para la entrega de informes, que serán insumos clave para la próxima readecuación presupuestal.

En ese marco, la discusión sobre el precio del boleto, la estructura de costos y la calidad del sistema aparece como uno de los ejes centrales de un debate que el Frente Amplio busca mantener abierto en el ámbito institucional.