Plan de calle: la oposición cuestiona la falta de resultados en 2025 y apunta al nuevo rol del presidente

Referentes de la oposición cuestionaron el plan presentado por el Gobierno y pusieron el foco en los resultados de 2025, año en el que la población en situación de calle aumentó pese a la ampliación de la respuesta estatal. Las críticas abarcan desde la ejecución y la burocracia hasta la decisión de colocar al presidente al frente de la estrategia.

Las primeras reacciones de la oposición a la Estrategia Nacional para el Abordaje de la Situación de Calle presentada por el Gobierno convergen en un mismo eje: el cuestionamiento de los resultados del último año y de la efectividad de un enfoque que, según sostienen, ya fue aplicado sin lograr revertir el problema.

El senador Martín Lema, exministro de Desarrollo Social, cuestionó el contenido del plan en declaraciones a medios nacionales realizadas en el Parlamento, donde participaba de la sesión del Senado en el momento de la presentación encabezada por el presidente Yamandú Orsi.

Lema centró sus críticas en la falta de concreción de las medidas anunciadas y en la ausencia de definiciones operativas. “Mucha literatura voluntarista y poca acción”, afirmó, y planteó la necesidad de precisar aspectos clave del plan: “Cupos en materia de adicciones: ¿cuántos más van a haber? Cupos en salud mental: ¿cuántos más van a haber? Camas de desintoxicación: ¿cuántas más?”.

También cuestionó el diseño institucional de la estrategia. “Se habla de varios ámbitos de coordinación: uno en Presidencia, uno en el MIDES y uno con los trabajadores tercerizados. Demasiada burocracia para un tema que requiere velocidad, celeridad y una capacidad de respuesta rápida”, sostuvo. Y agregó que, a su entender, se está aplicando de forma incorrecta la normativa vigente: “Están aplicando mal la ley de faltas y la internación compulsiva”.

Las primeras reacciones políticas también se expresaron en redes sociales. El líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, escribió en su cuenta de X: “Siempre la misma receta. Presentar un plan. Y mientras tanto pasa el tiempo y no hay resultados”. Y agregó: “Parece claro que la conducción actual del MIDES no ha tenido capacidad para reducir este grave problema social”.

En la misma red, el senador por Maldonado Rodrigo Blás planteó otro eje de crítica, vinculado al uso del espacio público. “En una hora de conferencia se anuncian medidas (muchas), pero entre ellas no está la principal: liberar los espacios públicos de la ocupación ilegal y permanente en que se encuentran hoy”, señaló. Y agregó: “El Estado debe tener otra actitud ante la ilegalidad”.

Blás ya había planteado este eje antes de la presentación del plan, como consignó Punta News este martes. En ese sentido, señaló que la prioridad debía ser “liberar los espacios públicos de la ocupación ilegal y permanente”, planteamiento que reiteró tras la conferencia.

También a través de su cuenta de X, el senador Sebastián Da Silva adoptó un tono más confrontativo y cuestionó tanto el contenido como la forma de la presentación. “El gobierno en su desespero por aumentar su aprobación popular comete el mismo error de comunicación”, escribió. Y agregó: “La conferencia de prensa solemne para no decir nada es contraproducente”.

“Anunciar medidas como chorizo no esclarece, máxime si son medidas de papel o de explicación compleja”, afirmó.

Da Silva apuntó, además, a la decisión de colocar al presidente al frente del tema. “Exponer una y mil veces al presidente no ayuda; se auto presionan comunicando al santo botón y haciendo más de lo mismo”, sostuvo. Y sintetizó su crítica en un eje central: “La gente no quiere medidas, quiere acciones”.

Las reacciones coinciden en cuestionar no solo el contenido del plan, sino también su capacidad para producir resultados distintos de los registrados en 2025, año en el que la población en situación de calle aumentó pese a la ampliación de la respuesta estatal.

En ese marco, el nuevo esquema presentado por el Gobierno —con el presidente al frente de la estrategia— queda instalado en el centro del debate político, con un foco que la oposición ya definió: resultados, ejecución y conducción.