Robayna estima 22 meses para recuperar el impacto del conflicto y afirma que en Maldonado el SUNCA aplicó medidas más drásticas que en el resto del país

El presidente de la Coordinadora de la Industria de la Construcción del Este (CICE) sostuvo que las medidas adoptadas durante la negociación del Consejo de Salarios fueron “muy excesivas y muy dañinas para las empresas” y estimó que, por el impacto de los días de conflicto, la construcción necesitará unos 22 meses para volver a equiparar el desempeño que venía registrando. En el ciclo de entrevistas de Punta News y Canal 2, afirmó además que la departamental del SUNCA en Maldonado aplica desde hace tres o cuatro años medidas “mucho más drásticas” que las que se toman en otros departamentos.

Gustavo Robayna puso números al efecto que, desde la perspectiva empresarial, dejó la negociación del Consejo de Salarios que culminó con el convenio firmado entre las cámaras y el SUNCA. Para hacerlo tomó como referencia el peso de la construcción en la economía nacional y la cantidad de jornadas afectadas durante el conflicto, aunque aclaró que se trata de una estimación general y no del cálculo de las pérdidas particulares de cada empresa.

“Si uno hace un número muy sencillo de cuánto es el PIB del Uruguay (...) y cuánto es el PIB de la construcción, hoy está en un 4,3%, que es bajo, porque no hay obras de números grandes como había con alguna de las pasteras”, explicó durante el ciclo de entrevistas de Punta News y Canal 2.

A partir de allí, señaló que al considerar los días de huelga y su incidencia en la actividad, el cálculo realizado por el sector arroja un período prolongado para recuperar el terreno perdido.

“Haciendo un número grande que hicimos la otra vez por arriba, nos va a llevar 22 meses. No a las empresas la pérdida, porque eso es muy particular, pero al normal desempeño del PIB del Uruguay, la construcción, esto le va a costar 22 meses volver a equiparar lo que venía haciendo”, afirmó.

Robayna vinculó ese impacto con la intensidad que alcanzaron las medidas sindicales durante la negociación y sostuvo que, desde la óptica de CICE, en Maldonado tuvieron características especialmente severas.

“Hubo en este convenio, para nosotros por lo menos como gremial, medidas muy excesivas y muy dañinas para las empresas. Sobre todo en Maldonado”, señaló.

Mencionó particularmente los cortes en el suministro de hormigón, que también se realizaron en otros departamentos, pero sostuvo que en Maldonado llegaron a impedir alternativas que algunas empresas intentaron utilizar para mantener las obras en funcionamiento.

Relató que hubo firmas que, ante la imposibilidad de recibir hormigón elaborado, procuraron ingresar piedra, arena y portland para producirlo en la propia obra y tampoco pudieron hacerlo. Según explicó, situaciones de ese tipo terminaron llevando a empresas a enviar trabajadores al seguro de paro.

“Las empresas pueden tener el personal ocioso días y días pagando jornales porque se funden. Entonces no les queda otra que usar la herramienta del envío al seguro de paro”, sostuvo. También advirtió que esa salida tiene consecuencias distintas entre los trabajadores, porque quienes no reúnen la antigüedad necesaria pueden quedar sin cobertura.

El presidente de CICE defendió el derecho sindical a adoptar medidas, pero marcó un límite cuando, a su juicio, estas generan perjuicios económicos sobre las empresas.

“Yo estoy de acuerdo que tienen su libertad sindical y su derecho a huelga, pero no el daño económico de las empresas”, dijo, y agregó que frente a determinados perjuicios una empresa puede considerar reclamos por la vía civil o penal. Precisó que ya existieron situaciones en las que se manejaron denuncias, aunque rechazó presentar esa posibilidad como una amenaza al sindicato.

Una diferencia específica con el SUNCA Maldonado
Consultado sobre por qué el conflicto tuvo en el departamento una intensidad que, según su visión, no se reprodujo de igual manera en otros puntos del país, Robayna fue directo.

“Claramente es porque la departamental de Maldonado tiene medidas mucho más drásticas que el resto de los departamentos. Ni más ni menos”, respondió.

Explicó que las departamentales tienen margen para definir sus propias acciones y sostuvo que la conducción local opta por mecanismos de mayor intensidad.

Ante la pregunta de si esa característica había existido históricamente en Maldonado, respondió que no y situó el cambio en los últimos años.

“Eso ha sido hace tres o cuatro años, cuando ha cambiado la corriente del SUNCA Maldonado”, afirmó.

Robayna dijo que las diferencias por ese tipo de medidas fueron planteadas tanto durante la negociación como en otros ámbitos de intercambio con el sindicato. También cuestionó que, en medio del conflicto reciente, se hayan vinculado determinadas denuncias contra dirigentes sindicales con las medidas adoptadas durante el Consejo de Salarios cuando, según sostuvo, algunas de ellas provenían de varios meses atrás.

A su entender, la discusión terminó en determinados momentos mezclando situaciones diferentes: las medidas gremiales, las decisiones empresariales de enviar personal al seguro de paro y conflictos anteriores entre empresas y sindicato.

“En qué situación normal yo voy a enviar gente al seguro de paro si estoy trabajando”, planteó al defender que la utilización de esa herramienta fue, en determinados casos, consecuencia de la imposibilidad de mantener normalmente la actividad.

Pese a la dureza de su evaluación sobre el conflicto, Robayna también destacó durante la entrevista que finalmente empresarios y trabajadores consiguieron alcanzar un convenio y sostuvo que ese resultado demuestra la capacidad de negociación existente en el sector.

“Este fue muy duro. Realmente fue muy duro, de los dos lados fue muy duro. Las consecuencias fueron muy duras para todos, para trabajadores y para empresas. Y nos va a costar tiempo recuperarnos de esto. Pero encontramos una salida”, resumió.


La entrevista completa está disponible en la sección Entrevistas de Punta News.