“La derrota se selló en octubre”: los informes internos que exponen la autocrítica y el plan del Partido Nacional

Punta News accedió a tres informes clave que hoy están en el centro del debate interno del Partido Nacional. Los documentos —un estudio técnico completo, su resumen ejecutivo y el informe político del proceso de análisis y autocrítica— trazan un diagnóstico coincidente sobre las causas de la derrota nacional, confirman la fortaleza territorial blanca y delinean los ejes estratégicos del Plan de Acción 2026–2029. El diagnóstico interno es contundente: la derrota no se definió en noviembre; se incubó en octubre. Los informes trazan una conclusión común: el futuro político se juega en la primera vuelta.

El Partido Nacional atraviesa un proceso de revisión estratégica de profundidad, sustentado en tres documentos internos a los que Punta News tuvo acceso y que actualmente funcionan como insumo central para la redefinición del rumbo partidario y de la Coalición Republicana.

Se trata, por un lado, del Informe completo de análisis del ciclo electoral 2024–2025, elaborado por Opción Consultores para la Fundación Konrad Adenauer; del Resumen Ejecutivo de ese mismo estudio; y, en paralelo, del documento político titulado “Proceso de Análisis, Autocrítica y Oportunidades de Mejora”, aprobado tras cinco encuentros regionales del Partido Nacional realizados en todo el país.

Aunque con naturalezas distintas, los textos convergen en un punto central: la derrota nacional no fue un hecho aislado ni coyuntural, sino el resultado de factores estructurales, demográficos, estratégicos y políticos que ahora se buscan corregir de cara al próximo ciclo electoral.

La clave estuvo en octubre: la primera vuelta como punto de inflexión
Tanto el informe completo como su resumen ejecutivo coinciden en una definición categórica: “si bien formalmente la Coalición Republicana perdió el gobierno en el balotaje, la clave de la derrota estuvo en el resultado de la primera vuelta” .

En octubre de 2024, la Coalición obtuvo el 47% de los votos frente al 44% del Frente Amplio, una ventaja considerada insuficiente para competir en igualdad de condiciones en noviembre. El estudio establece que el bloque debía alcanzar entre el 49% y el 50% para neutralizar la mayor capacidad de fidelización del FA y su mejor desempeño entre los electores no alineados.

El Resumen Ejecutivo refuerza esta lectura y agrega que una mejora marginal de apenas dos puntos porcentuales en la primera vuelta habría modificado de manera sustantiva el escenario del balotaje, lo que da cuenta de una elección “abierta hasta el final”, pero definida por márgenes estrechos.

El costo demográfico y la pérdida del electorado “blando”
Uno de los factores estructurales más destacados en los informes es el denominado “costo demográfico”. El estudio estima que entre 2019 y 2024 ingresaron al padrón aproximadamente 250.000 nuevos votantes jóvenes, con una inclinación mayoritaria hacia el Frente Amplio, mientras que salieron del sistema unos 185.000 adultos mayores, tradicionalmente más afines a la Coalición Republicana.

Según el informe, este recambio generacional implicó una pérdida cercana a un punto porcentual para la Coalición, fenómeno que, de no revertirse, continuará afectando negativamente a futuros procesos electorales.

A ello se suma la migración de votantes que en 2019 habían acompañado a la Coalición y en 2024 optaron por el Frente Amplio, por opciones no alineadas o por el voto en blanco. El Resumen Ejecutivo cuantifica este fenómeno y señala que más de uno de cada diez votantes de la CR de 2019 no repitió su apoyo, con especial incidencia en jóvenes, en sectores con menor nivel educativo y con bajo involucramiento político, particularmente en Montevideo y Canelones.

Gestión, liderazgo y límites de la campaña
El informe técnico también identifica factores vinculados a la gestión y al liderazgo político. Entre ellos, menciona el desgaste en áreas sensibles, especialmente en la seguridad pública, y la dificultad para capitalizar electoralmente la alta popularidad del presidente Luis Lacalle Pou, impedido constitucionalmente de buscar la reelección.

El Resumen Ejecutivo es explícito al señalar que “la ausencia del principal líder del bloque como candidato presidencial afectó muy probablemente la votación de la Coalición”, al tiempo que advierte que la campaña no logró modificar sustancialmente la estructura de intención de voto, que se mantuvo relativamente estable desde la caída registrada a mitad del período de gobierno.

Los movimientos observados, según el documento, fueron mayormente reacomodos internos dentro del bloque, más que la captación de nuevos apoyos externos.

Autocrítica política: lo que el Partido Nacional reconoce
El documento político, surgido del proceso de análisis interno, complementa el diagnóstico técnico con una autocrítica explícita. Allí se reconoce que el Partido Nacional no logró evitar quedar absorbido por la lógica del Poder Ejecutivo, lo que debilitó su rol como actor político autónomo y su capacidad de réplica territorial durante el período de gobierno.

Entre las debilidades señaladas figuran fallas en la estrategia comunicacional, escucha insuficiente de problemáticas emergentes —clase media, jubilados, fronteras— y decisiones estratégicas de campaña que no alcanzaron el nivel de maduración política necesario. En relación con la definición de la fórmula presidencial, el texto admite que “el error estuvo en no saber construir correctamente el proceso de esa elección”, lo que generó tensiones internas y dificultades de recepción pública .

El documento también advierte sobre la ausencia de una narrativa común sólida de la Coalición Republicana, percibida más bien como una suma de partidos que como un proyecto político integrado, y reconoce la hegemonía cultural y comunicacional construida por la izquierda a lo largo de décadas.

Fortaleza territorial y señales de alerta
En contraste con el resultado nacional, los informes coinciden en calificar el desempeño en las elecciones departamentales de mayo de 2025 como predominantemente satisfactorio. El Partido Nacional retuvo 13 de sus 15 intendencias y ganó una nueva, consolidando un mapa territorial sólido.

El estudio destaca ampliaciones significativas de ventaja en departamentos como Paysandú, Rocha y Maldonado, mientras que el Resumen Ejecutivo advierte sobre derrotas en Lavalleja y Río Negro, atribuidas a decisiones estratégicas fallidas, debilidades de gestión y a la falta de utilización del lema común de la Coalición.

Montevideo y Canelones se identifican en ambos documentos como territorios de “rigidez electoral”, donde las estrategias tradicionales no han logrado perforar el predominio del Frente Amplio, lo que obliga a pensar en abordajes diferenciados y de largo plazo.

Del diagnóstico al Plan de Acción 2026–2029
Los tres documentos convergen finalmente en una misma advertencia estratégica: sin fortalecer el “primer piso electoral” de la primera vuelta, la fidelización para el balotaje resulta insuficiente. El texto de autocrítica fija como prioridad superar el umbral del 49% en octubre, atender el desafío demográfico mediante políticas y discursos dirigidos a los jóvenes y desplegar una estrategia sostenida para los grandes centros urbanos.

Con base en estos insumos, el Directorio del Partido Nacional resolvió encomendar a la Comisión de Asuntos Políticos la elaboración de un Plan de Acción 2026–2029, que buscará traducir el diagnóstico técnico y la autocrítica política en líneas concretas de reorganización partidaria, fortalecimiento territorial, producción de ideas y construcción de un nuevo relato político.

Los documentos a los que accedió Punta News exponen una redefinición y un desafío de fondo: reconstruir mayorías, corregir errores estratégicos, disputar el plano cultural y transformar la fortaleza territorial del Partido Nacional en competitividad nacional de cara al próximo ciclo electoral.

Informe Técnico Completo (Opción – ciclo electoral 2024–2025)
“Si bien formalmente la Coalición Republicana perdió el gobierno en el balotaje, la clave de la derrota estuvo en el resultado de la primera vuelta.”
“Una ventaja de tres puntos en octubre no fue suficiente para competir en condiciones de igualdad en noviembre.”
“Para neutralizar la mayor fidelización del Frente Amplio, la Coalición debía acercarse al 49% o 50% en la primera vuelta.”
“Más de uno de cada diez votantes que apoyaron a la Coalición en 2019 no repitieron su voto en 2024.”
“El recambio generacional produjo un costo demográfico cercano a un punto porcentual para la Coalición Republicana.”
“Montevideo y Canelones presentan un patrón de rigidez electoral difícil de perforar con las estrategias tradicionales.”

Resumen Ejecutivo – Elecciones 2024–2025
“La elección estuvo abierta hasta el final, pero se definió por márgenes estrechos acumulados desde la primera vuelta.”
“Una mejora marginal de dos puntos porcentuales en octubre habría modificado sustancialmente el escenario del balotaje.”
“La Coalición perdió especialmente a su electorado más blando: jóvenes, sectores de menor involucramiento político y menor nivel educativo.”
“La ausencia del principal líder del bloque como candidato presidencial afectó muy probablemente la votación de la Coalición.”
“Los movimientos observados durante la campaña fueron, en su mayoría, reacomodos internos más que captación de nuevos apoyos.”
“El costo demográfico no es coyuntural y continuará impactando mientras se mantenga la actual correlación entre edad y voto.”

Informe Político: Análisis, Autocrítica y Oportunidades de Mejora
“El Partido Nacional no logró evitar quedar absorbido por la lógica del Poder Ejecutivo.”
“Se debilitó el rol del partido como actor político autónomo y replicador territorial del discurso.”
“El error estuvo en no saber construir correctamente el proceso de definición de la fórmula presidencial.”
“La Coalición Republicana fue percibida más como una suma de partidos que como un proyecto político integrado.”
“La izquierda mantiene una hegemonía cultural y comunicacional construida a lo largo de décadas.”
“Más importante que las responsabilidades individuales son las causas, porque lo que importa es volver y volver mejor.”

Síntesis estratégica
“Sin fortalecer el primer piso electoral de la primera vuelta, la fidelización para el balotaje resulta insuficiente.”
“El desafío central hacia el futuro es reconstruir mayorías en octubre, no solo administrar apoyos en noviembre.”
“La fortaleza territorial no garantiza competitividad nacional si no se traduce en una estrategia integrada.”

Sobre Lacalle Pou
“La alta popularidad del presidente Luis Lacalle Pou no pudo ser capitalizada electoralmente por la Coalición Republicana, en tanto estaba constitucionalmente impedido de buscar la reelección.”
“La imposibilidad de que el principal líder del bloque encabezara la oferta electoral condicionó la capacidad de transferencia de apoyo hacia la candidatura presidencial.”
“El desempeño de la Coalición no logró traducir plenamente la valoración positiva de la gestión presidencial en intención de voto en la primera vuelta.”
“La ausencia del principal líder del bloque como candidato presidencial afectó muy probablemente la votación de la Coalición Republicana.”
“Luis Lacalle Pou mantenía niveles de aprobación superiores a los de la fórmula presidencial, lo que generó un desacople entre la evaluación del gobierno y la decisión de voto.”
“La imposibilidad de capitalizar electoralmente la popularidad del presidente constituyó una de las principales limitaciones estratégicas del oficialismo.”
“El Partido Nacional quedó absorbido por la lógica del Poder Ejecutivo, debilitando su rol político autónomo durante el período de gobierno.”
“La centralidad del gobierno dificultó la construcción de una identidad partidaria diferenciada en el tramo final del ciclo electoral.”
“La fortaleza del liderazgo presidencial no fue acompañada por una estrategia partidaria que permitiera su adecuada proyección electoral.”

El punto de inflexión: de la autocrítica documentada al desafío de reconstruir mayorías
En conjunto, los tres documentos configuran un diagnóstico convergente y difícil de eludir: la derrota nacional fue el resultado de una combinación de debilidades estructurales —un “primer piso” insuficiente en la primera vuelta, el impacto persistente del recambio demográfico y la pérdida del electorado más blando— y de decisiones políticas y estratégicas que el propio Partido Nacional reconoce como fallidas.

Al mismo tiempo, los informes confirman una fortaleza territorial significativa que no se tradujo en competitividad nacional, especialmente en los grandes centros urbanos, y exponen las limitaciones de una coalición percibida más como una suma de partes que como un proyecto integrado.

La autocrítica interna abre un punto de inflexión: transformar datos y diagnósticos en una reorganización política capaz de reconstruir mayorías en octubre, renovar liderazgos, disputar el plano cultural y convertir la experiencia de gobierno y el músculo territorial en una estrategia nacional consistente de cara a 2029.