“La JUTEP faltó a la verdad”: Gurméndez cargó contra la conducción del organismo durante la interpelación en Diputados

En una de las intervenciones más críticas y frontales de la interpelación al ministro de Educación y Cultura, José Carlos Mahía, el diputado colorado por Maldonado, Gabriel Gurméndez, cuestionó con severidad la actuación de la Junta de Transparencia y Ética Pública y el rol de su presidenta. Denunció informes “faltos de verdad”, el manejo discrecional de las declaraciones juradas y advirtió que el organismo perdió “absoluto prestigio institucional”.

Durante la interpelación realizada este martes 16 en la Cámara de Diputados, el legislador Gabriel Gurméndez centró su intervención en una crítica frontal a la conducción de la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP), a la que acusó de actuar con criterios arbitrarios y de haber erosionado su propia credibilidad en el marco del denominado caso Danza.

Desde el inicio, Gurméndez reivindicó el rol del Parlamento como órgano de contralor y cuestionó la postura del ministro Mahía durante la interpelación. “Me parece que escudarse en la autonomía técnica o en una interpretación restrictiva de las potestades de tutela administrativa es un antecedente muy difícil de asumir para un parlamentario”, afirmó y advirtió que ese enfoque podría convertirse en una “excusa permanente” para eludir responsabilidades políticas.

Críticas al rol del Ministerio y a la ausencia de la presidenta de la JUTEP
El diputado sostuvo que la Constitución es clara respecto a las obligaciones de los secretarios de Estado. “Es una de las primeras tareas de un secretario de Estado velar por el cumplimiento de las normas legales, constitucionales y administrativas”, señaló y consideró que renunciar a ese rol implica “terminar con cualquier posibilidad de exigir responsabilidades políticas y legales”.

En ese contexto, lamentó que la presidenta de la JUTEP no hubiera comparecido ante el Parlamento. “Lamento que, por lo pronto, ni siquiera haya comparecido la señora presidenta de la JUTEP, cuando parece ser el eje en torno a cómo se ha conducido este episodio”, expresó y coincidió con el diputado interpelante Pablo Abdala al hablar de “desvío de poder” en las decisiones del organismo.

El antecedente del Antel Arena y el “pecado original”
Gurméndez contrastó la actuación actual de la JUTEP con episodios anteriores. Recordó su experiencia cuando, como jerarca, remitió actuaciones al organismo por presuntas irregularidades vinculadas a la construcción del Antel Arena. “En aquella oportunidad la JUTEP se condujo con transparencia, con independencia, solicitó un informe jurídico a un profesional externo y lo aprobó por unanimidad”, relató.

Sin embargo, sostuvo que ese estándar se quebró posteriormente. “Todo terminó con la remoción del director Castro (FA) por haber votado contra los intereses del partido. Allí comenzó esta debacle de la JUTEP que estamos presenciando hoy”, afirmó. Según Gurméndez, ese hecho marcó el “pecado original” de la actual conducción, lo que derivó en la pérdida de la independencia del organismo.

Declaraciones juradas y acusaciones de información falsa
Uno de los tramos más duros de su intervención estuvo dedicado al manejo de las declaraciones juradas. Gurméndez relató que insistió durante meses por la falta de publicación de las declaraciones de jerarcas y denunció contradicciones en las respuestas oficiales.

“La JUTEP le remitió al Parlamento una nota faltando a la verdad”, afirmó y aseguró que el organismo informó que todas las declaraciones estaban publicadas cuando eso no era cierto. “Convoqué a una escribana y pude comprobar que lo que se decía era falso”, sostuvo.

El legislador enumeró una larga lista de jerarcas cuyas declaraciones no estaban publicadas y apuntó directamente contra la presidenta del organismo. “La presidenta no tuvo ningún cuidado en el manejo de las declaraciones juradas, cuya responsabilidad tiene para todo el sistema”, señaló y denunció que presentó una declaración complementaria con diferencias patrimoniales significativas sin transparentarlas debidamente.

Ferraris bajo la lupa: cuestionamientos a la conducción y al manejo de las declaraciones juradas
En su intervención, Gabriel Gurméndez centró una parte sustancial de sus críticas en la actuación de la presidenta de la JUTEP, Ana Ferraris, a quien atribuyó responsabilidades directas del deterioro institucional del organismo.

El diputado cuestionó su rol en el manejo de las declaraciones juradas, denunció inconsistencias en la información remitida al Parlamento y sostuvo que hubo falta de diligencia y cuidado en una función que calificó como central para la ética pública.

Según Gurméndez, la presidenta no solo incurrió en omisiones y contradicciones, sino que además condujo el organismo, apartándose de los estándares de independencia y transparencia que la propia JUTEP supo mantener, lo que —afirmó— terminó afectando la confianza pública y debilitando el sistema de controles que la Junta está llamada a garantizar.

“Así se conduce quien debe velar por la ética pública”
Para Gurméndez, estos hechos configuran un patrón de conducta. “Son hechos significativos que demuestran que la JUTEP se conduce con criterios arbitrarios y con desvío de las normas en función de manejos personales”, afirmó.

En uno de los pasajes, advirtió sobre las consecuencias institucionales de esta situación. “Esta conducción de la JUTEP le ha hecho perder absoluto prestigio institucional”, sostuvo, y fue aún más allá al señalar que el episodio del caso Danza “termina de derribar la relevancia de este órgano”.

“El problema no es solo el caso Danza; es la pérdida de confianza en la presidencia de la JUTEP y en la manera en que está conduciendo una responsabilidad clave para la República”, concluyó.

La referencia a Posadas y la advertencia sobre la “JUTEPización” de la política
En el tramo final de su intervención, Gabriel Gurméndez apeló a una reflexión doctrinaria para reforzar su cuestionamiento de la actuación de la JUTEP, citando al jurista Ignacio de Posadas y sus advertencias históricas sobre los riesgos institucionales del organismo.

El diputado sostuvo que la forma en que hoy se interpretan los conceptos de transparencia e integridad confirma los temores expresados años atrás, cuando de Posadas alertaba sobre la creación de órganos con “poderes éticos” por encima de los mecanismos constitucionales.

Gurméndez recordó que, según esa mirada, la JUTEP no solo podía derivar en la judicialización de la política, sino también en un proceso de “JUTEPización”, y afirmó que la situación actual va aún más lejos: a su entender, no solo se ha JUTEPizado la política, sino que además se ha terminado por politizar al propio organismo de control.

“Ignacio de Posadas decía, con esa inteligencia cáustica y precisa que lo caracteriza, que no le gustaba la JUTEP y advertía del peligro de instaurar órganos con olímpicos poderes éticos. Decía: además de la judicialización de la política, ahora tendremos la JUTEPización de la misma. Y hoy nos superamos: no solo JUTEPizamos la política, sino que también politizamos la JUTEP”.

Gurméndez dixit
“No estamos frente a un error administrativo: estamos frente a una forma de ejercer el poder”.
"La autonomía técnica no puede transformarse en un paraguas para la arbitrariedad".
“Cuando un organismo de control pierde independencia, pierde su razón de ser”.
“Aquí se abandonó el estándar que la propia JUTEP supo tener”.
“El problema es quién controla al controlador cuando decide apartarse de la norma”.
“Este episodio deja al descubierto una conducción que ya no ofrece garantías institucionales”.

Un organismo bajo cuestionamiento y un debate que trasciende el caso Danza
La intervención del diputado Gabriel Gurméndez dejó planteado un cuestionamiento de fondo que trasciende el episodio puntual que motivó la interpelación.

Para el representante colorado, lo ocurrido con el caso Danza expuso una forma de funcionamiento que compromete la credibilidad de la JUTEP como organismo de contralor y reabre el debate sobre los límites de su autonomía, el rol de sus autoridades y las responsabilidades políticas del Ministerio de Educación y Cultura.

En ese marco, Gurméndez advirtió que cuando un órgano creado para garantizar la transparencia pierde independencia y estándares, el daño no es coyuntural, sino institucional, y sus consecuencias alcanzan a todo el sistema de controles del Estado.